第2532章石棉县人民法院开展涉民生案件专项执行活动

　

这是价值实证的重要契机和良好场域：价值实证就是要通过实证去发现立法中的高尚价值表达与司法实践的事实情形之间的耦合或背离。

所以 ,一是强调内容一是注重方法的这两种法律解释观互不可替代 ,解释无诠释流于空洞 ,诠释无解释走向盲目。首先，任何解释都有赖于解释者的前理解，正是前理解规定了解释的意义。

[46] Apel，Hermeneutik und Ideologiekritik，S．33．转引自注41，Larenz/Canaris，S．34． [47] 注41，Larenz/Canaris，S．35． [48] 参见注1，加达默尔，《真理与方法》，第733页。[25]法律解释是一种法学上的创造性活动，是在当时与今天，你和我之间进行中介（Vermitteilung），在这种活动中运用的各种原则，如相似原则、弥补法律缺陷原则及法律判决，并不单纯为方法论问题，而深深地影响到法律素材本身。正好对理解的前理解条件的证明，也使得解释是检验假设的过程清楚无误。[55] 但法学与具有强制约束力和有效性的法律、判决、合同等相连，籍此有别于其他文本科学。至于这两者与国家权力与公民权利之间关系的相关性，似乎除了纳粹统治时期的例子外，没有更多的经验证实这一点。

如果将之前理解为企图伤害他人，那么，硫酸是否为武器等没有意义。也许按刑法第130条认定乙的行为危害了公共安全，即非法携带腐蚀性物品进入公共场所，能解决定罪，其实是对乙的行为进行刑事处罚的问题。上下级法院间并无垂直领导关系，而只能以业务指导关联。

可是丛书不能变成学者的论坛，不应卷入立法的争议。普通法国家的经验表明，判例制度往往趋于保守，或者说需要一个相对保守和稳定的环境(桑斯坦，《一次一案》，哈佛大学出版社，1999，页16以下)。后者自有学者的文章演讲和教科书负责。1993年我到港大任教，香港正处于移民潮之中，法学院考生大减。

判例法，即便只是一定程度的，对司法文书亦即法官素质的要求也远比现行成文法制度来得严格。坐在图书馆里，从清末民初一路看下去，到史尚宽、王泽鉴，再到1980年代的统编教材，对胃口的实在不多。

丛书可以进一步，把错案作为典型案例来宣传，让大家引以为戒。后者说完感想，每每还请求推荐书目。基层和中级人民法院终审的案件，照样有许多复杂疑难的问题。丛书准备多收新类型、有疑难的案件，这是对的。

我再加一句：要注意作者的方法。读书人一辈子谈得最多的是书。这么做，据说是为了案例的应用性。因为，受大陆法系传统和苏联教材的影响，我们的法学教育一向偏重教科书式的原理和法条的讲解。

什么时候做得到这一步，案例才真正有了权威。瞿同祖：《中国法律与中国社会》(Law and Society in Traditional China), Mouton, 1961

这些方面国内的译介和评论，近年来业已初具规模，出版信息应该不难查到。我念法律时几乎无学习压力，耶鲁法学院第一年基础课根本不打分。

这么做，据说是为了案例的应用性。判例法，即便只是一定程度的，对司法文书亦即法官素质的要求也远比现行成文法制度来得严格。不然谁还会托辞下不为例？只是一般不必写进判决文书，告示天下而已。它的成长，和运作一样，恐怕也必须是渐进式的。当然，法理、人权和交叉学科研究(比如法律与经济学／社会学／文学)等务虚的门类不算。什么时候做得到这一步，案例才真正有了权威。

总而言之，编丛书的计划，乃至设想将来形成一定程度的判例法，是一件大好事。不妨在这儿略加讨论，主要为丛书的现实目标和读者着想： 据介绍，丛书或案例指导制度的权威，除了编委会(及其成员)的高级别，还表现在只选编各高级人民法院和最高人民法院终审的案件。

一句话，丛书努力的方向不应是把著名学者请进法院，而是要学界逐步接受并研究法院选编的案例。若放在大背景里观察，判例法还涉及当前政法体制的均衡，包括最高人民法院的职能定位。

1993年我到港大任教，香港正处于移民潮之中，法学院考生大减。道理很简单，指导制度的权威固然需要编委会的级别支持，但它指导的内容范围，即司法实践中一个个具体的问题，却与终审法院的级别无关。

书中阐述的问题和社会学视角，跟每天课堂上讨论案例的各家理论连起来了。美国的学术前沿，又未必与他们的学业和生活相关。案例指导制度或判例法的探索，也许能在条块间铺设起一条新的权威管道，起到促进和维护司法独立的作用。法域随主权或社会制度划界，各庄有各庄的高招，教育训练执业资格也就画地为牢了，即便两地同属英国移种的普通法，也决不互相承认。

但执行庭的案件暂时不收，说是因为有很多问题需要研究，在探索阶段，就值得商榷。同理，错案也应当选登。

许多《最高人民法院公报》上的典型案例，到了他手里，才获得了完整的表述。坐在图书馆里，从清末民初一路看下去，到史尚宽、王泽鉴，再到1980年代的统编教材，对胃口的实在不多。

参考书目(以著/编者姓名拼音为序)： 李侃如(Kenneth Lieberthal)：《治理中国》(Governing China: From Revolution through Reform), W.W. Norton Co, 1995。丛书可以进一步，把错案作为典型案例来宣传，让大家引以为戒。

上下级法院间并无垂直领导关系，而只能以业务指导关联。至于入选案例的权威，只要最高人民法院以适当的名义声明其指导作用，鼓励法官、检察官、律师参照引用，就足够明确了。不但课上课下讨论，而且时有远方不相识的读者和学子来鸿。后者说完感想，每每还请求推荐书目。

定期全面地公布审结的案件，不仅是政法实践新策略所要求的理性化文牍化的记录，更是向公众负责的交代。我自己为写书收集资料，从1992年10月案例选第一辑开始，每辑每案必读，至去年5月，拙著《中国知识产权》(英文)增订版交稿为止。

得了空闲，便向两位国内来做访问学者和读硕士的朋友请教中国法。实行起来若想不打折扣，我看也难。

有一天，翻出瞿先生这本书(1961年英文版)，忽然眼前一亮，脑子运动起来，说不出的舒坦。这方面案例选的做法可以借鉴：由供稿法院自己评析案例，针对具体的问题而非任何原理教条阐发意见。

• 
•